Анализ: Залужни обяви анексията за безсмислена и очерта нов силов блок

🇺🇦🛰️🇬🇧 Окупираната територия вече не носи нищо на онзи, който я е превзел. Сухопътният коридор до окупирания Крим, минаващ през Донецка и Запорожка област  – единствената стратегическа задача, която Путин успя да изпълни докрай – днес е път, по който дори „мишки не минават“. Това отбеляза в своята реч Валерий Залужни, украински посланик в Обединеното кралство и бивш главнокомандващ на Въоръжените сили на Украйна в периода от юли 2021 до февруари 2024 г. Тя прозвуча на 7 август в Украинския кризисен медиацентър, в разговор с бившия посланик във Вашингтон Валерий Чали. Това не е просто реторика, а извод от сметка, която Залужни развива близо час и която четири дни по-рано въвлече украинската дипломация в най-острия ѝ вътрешен скандал за годината.

Механизмът, който описва, е преди всичко ценови. Ударът в средната дълбочина постепенно прераства в удар в голямата и го догонва по себестойност, а оттам нататък логиката става проста. Първо се извеждат от строя бензиностанциите. После се изчаква да потеглят цистерните и те също биват поразени, със средства, които не струват почти нищо. След тях идват тировете, след тировете – леките автомобили, докато връзката между градовете спре. Следващата операция, която според него руснаците вече прилагат, нарича „покрив“: от спътник се вижда голям покрив, следва удар с колосален ефект. Изводът е, че контролът върху земя вече не изисква непременно присвояването ѝ – достатъчно е тя да бъде обездвижена. Затова, според Залужни, окончателното превземане на Донецка област е загубило смисъл за Москва. Анексията също е изгубила всякакъв смисъл: превземаш територия, след което не можеш да правиш нищо с нея. Същата логика Киев е приложил първи – през 2023 г. разписва операция за дистанционна изолация на Крим, която американците тогава определят не просто като глупава, а като идиотска. Днес операцията работи.

Изказването вероятно щеше да остане професионално военно наблюдение, ако три дни преди това същото лице не беше предизвикало инцидент. На 3 август, по време на годишното съвещание на ръководителите на украинските задгранични мисии в Киев, Залужни получава въпрос за Обединените експедиционни сили, но започва отговора си с Алианса: „Около 12 години лично се занимавах с това да усвоим стандартите на НАТО и всяка година слушах приказки, че ето-ето ще влезем. Никога, за съжаление, няма да влезем.“ Думите му обиколиха украинските и световни медии, откъснати от въпроса, който ги е предизвикал. Министерството на външните работи уточни, че думите са извадени от контекста, защото отговорът се е отнасял предимно за JEF, чиято рамкова държава е Обединеното кралство. На 4 август беше обвинен от РБК-Украйна, че като държавен служител работи срещу курса, записан в Конституцията. На 7 август Залужни затвори историята с едно изречение: „Аз не съм казвал такова нещо. Но слагам запетая: с мисълта, формирана от украинските медии, съм съгласен напълно.“

Тежестта на тези думи идва от лицето, което ги произнася. През 2019 г. именно той разработва реформата, която прехвърля украинската система за управление на стратегическо нио върху принципите и стандартите на НАТО и води до промени в цели 37 законодателни акта. „Спечелих си толкова врагове, че дори не можете да си представите“, казва той за тази работа и се самоопределя като най-големия привърженик на западния съюз във въоръжените сили на страната. Днешната му позиция не е отказ от НАТО, а диагноза: „НАТО все още е в доктрината от края на Втората световна война. Ние сме в космоса.“

Логиката зад изречената диагноза е техническа и Залужни я излага като военен теоретик. Първо се появява оръжието. След него възникват формите и способите за употребата му, после организационната структура. Оръжието, способите и структурата заедно формират нова доктрина, която на свой ред определя различен ред на подготовка, друго финансиране, друга промишлена политика и оттам – планиране на отбранителните способности за 5, 10 и 20 години напред. Танкът е изобретен през 1915 г. и от този момент до блицкрига на Гудериан изминава четвърт век; оттогава, изтъква Залужни, по същество той не се е променил. Дронът, по неговата периодизация, е изобретен през 2023 г., а доктрината за неговата употреба още не е завършена дори в Украйна, тъй като самото оръжие търпи непрекъснати промени. Западният военен съюз няма нито едно звено от тази верига, смята той.

Залужни продължи с една истина, твърде неудобна за партньорите на Киев. Към днешна дата Въоръжените сили на Украйна са приложили всички видове въоръжение и доктрините за тяхната употреба с изключение на крилатите ракети „Томахоук“, ядреното оръжие, самолетоносачите и F-35. „Ресурсът е изчерпан. Русия намери противодействие на всичко това.“ Началото е HIMARS, който по думите му освобождава Херсонска област и месец по-късно вече е безполезен. Оттук идва въпросът, който всъщност разбуни високите етажи на ръководството в Киев: ако Алиансът се разпусне утре, какво прави Украйна с Конституцията си? Курсът към членство в НАТО и ЕС е записан в основния закон през февруари 2019 г. и обвързва всички държавни служители, в това число посланика, който поставя под въпрос практическата му стойност като инструмент за сигурност.

Предложението, което Залужни всъщност прави, не изисква промяна на Конституцията. Украйна трябва да влезе в блок, а под „блок“ той разбира политическо обединение с икономически и военен компонент, а не просто военен договор. Кандидатът е конкретен: Обединените експедиционни сили (JEF) – предвождана от Обединеното кралство група от 10 скандинавски и балтийски страни, учредена с декларация за намерения на срещата на върха в Уелс през септември 2014 г. Това е блок в рамките на НАТО, казва той. Задачите му днес са други, но могат да бъдат пренаписани, а човекът, който го е създал, още е жив.

Прецедентът, който Залужни посочва, са Швеция и Финландия: намираш се вътре в Алианса и оттам градиш съвсем друга организация. От ноември 2025 г. насам Украйна е разширен партньор на JEF и първата страна извън десетката с такъв статут, а Зеленски вече изяви готовност за пълноправно членство. Залужни обаче предлага нещо по-амбициозно от присъединяването – самата рамка да промени своето предназначение. И без това Европа налива огромни средства в отбранителни разработки и поръчки. Според него логичният подход е чрез тях страните в Северна Европа, наред с Украйна, да се изградят като ядро и първообраз на въоръжените сили на обединена Европа.

Пречката, която той прогнозира като проблем номер едно, е управленска. Без централизирано управление и механизъм за прилагане цялата конструкция губи смисъл. „Много трудно е да бъде обяснено на господин Кубилюс“, подхвърля той по адрес на литовския еврокомисар по отбраната и космическото пространство, който тиражира идеята за Европейски отбранителен съюз с постоянна армия и Съвет за сигурност на ЕС. Червената линия е очертана изрично: Киев не бива и няма да поема ролята на частната военна компания на стария континент. Основата на европейските сили може да се гради върху украинския опит, но не за сметка на самата Украйна.

Чали, който е водещ на дискусията, отговаря с най-силното възражение, което тази позиция среща в Киев. Субрегионалните съюзи вътре в Алианса не противоречат на членството в него, а такива формати има пет-шест – от Букурещката деветка до френско-британските сили за Близкия изток. За украинците обаче този съюз е ориентир не само в сферата на отбраната, а също и за посоката на развитие на държавата. Затова, произнесен публично, военният довод се възприема от част от аудиторията като избор на геополитически път. Залужни се съгласява напълно. Германските и френските представители, добавя Чали, посрещат тези формати с възражение, че размиват съюза; насрещният довод е, че има стратегическо направление, което трябва да бъде покрито. Опасността, която самият Чали назовава, е Киев да остане между два силни блока и отново да попадне в буферна сива зона.

Изборът на съюз при Залужни не е сантиментален, а стъпва на сметка за нужните способности. Бъдещата война, както той я определя, ще се води в огромни цифрови полета, в които действат роботи, управлявани от човек или с „разум“ на борда. За да бъдеш готов за нея, трябва да разполагаш със способности в пет среди: на водата и под водата, на сушата, във въздуха, в космоса и в самите цифрови полета, които трябва едновременно да се създават и защитават.

Инвентаризацията за Украйна е безмилостна. На водата може да действа, но с помощта на партньорите; на сушата – с минимална помощ; във въздуха не може нищо; в космоса не може нищо; а за цифровите полета липсват редкоземните материали, необходими за електрониката. Изходите са два. Или кредит от порядъка на сто милиарда и собствена космическа програма, която да осигури дистанционно наблюдение на Земята, навигация и защитена спътникова връзка денонощно, или съюз, в който същите способности се предоставят от други държави. Отговорът се връща там, откъдето започва: Норвегия има суровините, Великобритания има космическите способности, а Нидерландия, както допълва Чали, произвежда машините, с които се правят чиповете.

Британската част от разговора обяснява защо Лондон е центърът на цялата конструкция. От Брексит насам Залужни работи при седем британски премиера, но позицията на страната е непоклатима. Отговорът защо е получил от Найджъл Фарадж: Украйна не е подкрепяна от Стармър или от Фарадж, а от Великобритания като държава и от хората, които я населяват. Под тази устойчивост стои инфраструктура, която не е само дипломатическа: военнопленници от двете световни войни, първите мигранти след разпада на Съветския съюз и общност, организирана още от 40-те години на миналия век.

Затова Залужни предупреждава и срещу идеята украинците на острова да бъдат прибрани у дома: посятото там ще даде плод след 50 години. Тази близост не му пречи да бъде откровен в оценката си за британската военна система. Командно-щабните учения, на които е присъствал там, според него демонстрират култура и философия на водене на бойни действия на равнището на украинската армия от 2009 г. „А те гълтат пари. Разказват на избирателите си, че са в безопасност. Създават илюзия, която не отговаря на нищо.“

Оттук изложението излиза извън европейската рамка. Старият световен ред остана в миналото, алармира Залужни, а събитията около Иран го показаха: освен усилията на САЩ не се видяха никакви действия на ЕС. От 2024 г. страницата е обърната и за Украйна, защото безкрайната война на изтощение няма как да донесе победа нито за Киев, нито за Москва, докато за света тя е начало на открита борба за смяна на правилата.

Залужни очаква изостряне към 2027 г. – точно две десетилетия след онази реч на Путин на Мюнхенската конференция. Изходът, който вижда, не се решава в Киев. Нужно е глобално решение: нова Ялта с изцяло нови правила, тъй като изградените след 1945 г. системи вече не издържат на натоварването. В идеалния случай това би бил Потсдам; в лошия – Брест-Литовск, договор, от който всички са недоволни и който само положи основите на следващата война. Условия за подобно решение според него има само и единствено в Пекин и Вашингтон. Въпросът е кой ще започне пръв.

Спешността произтича от същата технологична промяна, която според Залужни обезсмисля анексията. Изключителното право да се употребява сила, което след 1945 г. принадлежеше на два блока, днес вече е достъпно за всички. Утре може да бъдат достатъчни решение, взето в Австралия, и два натиснати бутона, за да унищожат бойни роботи например цялата енергетика на Полша. Не е необходима мобилизация, обществото не трябва да бъде предварително подготвяно, а прагът за започване на военни действия пада почти до нула. Правила за машините, които могат да воюват, няма – както през 1947 г. все още не е имало правила за ядреното оръжие.

Оттук идва и предупреждението, с което генералът рамкира всичко останало. Ако Киев размени сигурност за топлина в домовете или за икономическо развитие, както през 1994 г., единственото разумно след това е да изнесеш децата и внуците си. През следващите 50 години Украйна ще се интересува преди всичко друго от своята сигурност – но сигурност, позволяваща икономическо развитие и възможна само при подходяща политическа и стопанска среда.

Слабото място на цялата конструкция е именно там, откъдето започва. Ако превзетата земя действително е загубила стойност, това не си личи по никакъв начин в поведението на Русия. Покровск е под руски контрол от февруари 2026 г., а през юли руските сили напредват с 45,96 кв. км в покровското направление и с 34,67 кв. км към Добропиля, след като през юни загубиха позиции в двете направления. Институтът за изследване на войната (ISW), който води сметката, описва поставения срок за обкръжаването на т.нар. „укрепен пояс“ като крайно нереалистичен.

Възможното обяснение е, че територията е загубила икономическа стойност, но е запазила политическата. Тя остава валутата, с която ще се плаща на масата, ако до глобално решение изобщо се стигне. Едното не изключва другото: сухопътният коридор може едновременно да е практически непроходим и да фигурира като актив в бъдещ договор.

Практическото следствие за Киев е по-неудобно от официалната позиция. Конституционният курс остава политическата котва на Украйна към Запада и това не се оспорва дори от Залужни. Като самостоятелен инструмент за сигурност обаче, според логиката на изложението му, той е изчерпан: 12 години усвояване на стандарти са произвели армия, изпреварила доктрината, върху която са изградени тези стандарти.

Системата, която ще пази Киев, според тази концепция ще се изгражда в по-малък формат – около дадени задачи и конкретни държави, а не около покана, която не идва. Пълноправно членство в JEF през близките година-две обаче е твърде слабо вероятно, тъй като форматът е обвързан с Северния Атлантик, Крайния север и Балтийско море, а разширяването му изисква съгласието на 10 столици. По-вероятният път минава през надграждане на разширеното партньорство от ноември 2025 г.

Гренландия предупреди, но остави американската сондажна техника на брега

🇺🇸🛢️🇬🇱 Сондажната техника за планирания американски петролен кладенец в Източна Гренландия вече е на брега без необходимото разрешение и ще остане там. Департаментът за икономика и суровини в Нуук отправи „силно предупреждение“ към титуляря на лиценза и дружеството със седалище в Тексас, което осигурява финансирането, но в същото изявление заяви, че „не би било пропорционално“ да поиска връщане на товара. Заявлението за разрешение остава в процедура, а оборудването вече се намира на летището Nerlerit Inaat, което обслужва единственото населено място в района – Итокортормит, с около 350 жители.

Стоварването е забелязано от местните жители, преди властите да го обявят. Влекачът Bestla на датската Hanstholm Bugserservice доближи пристанището на 29 юли с шлеп, натоварен с изкопна техника и поне 15 контейнера, установи датското разследващо издание Danwatch. Превозвачът Permagreen Grønland A/S потвърди пред изданието, че е бил нает от Greenland Energy и че товарът е предназначен за петролното проучване в Jameson Land. Предупреждението беше публикувано вечерта на следващия ден – броени часове след материала.

Пътят на оборудването до източния бряг минава през поредица от изтекли или липсващи разрешения. Апаратурата беше преместена от Дундас в северозападна Гренландия до Тасиилак по разрешение от 2025 г., което вече не е в сила, а последващото ѝ прехвърляне от Тасиилак до Nerlerit Inaat е извършено без ново разрешение. White Flame Energy A/S – гренландското дъщерно дружество на лондонската 80 Mile plc и титуляр на трите лиценза за проучване и добив върху 8429 кв. км в Jameson Land – плаща около 15 000 долара седмично, за да държи товара на летището, докато се изчаква решение. Родерик Макилри, директор в 80 Mile и основният представител на проекта пред местните медии, обясни решението пред KNR с думите: „Не мислех, че е голяма работа.“

Забраната за издаване на нови петролни лицензи, приета от Нуук през 2021 г. по екологични мотиви, няма обратно действие. Лицензите на White Flame са издадени през 2014 г., остават в сила още около десетилетие и дават правото на всяка открита находка да бъде разработена и продавана, ако се окаже рентабилна, независимо от последвалата промяна в политиката. Именно чрез тях американската страна влиза в басейна: съгласно съвместното споразумение Greenland Energy покрива изцяло разходите за до два проучвателни кладенеца с минимална дълбочина 3500 метра и срещу това получава до 70% работен дял, докато 80 Mile запазва 30%.

Планираните сондажи попадат в зона, защитена по Рамсарската конвенция за влажните зони, съобщава The Guardian. Обектът се нарича Heden, обявен е през 1988 г. и обхваща 2524 кв. км от тундрата на Jameson Land заради линеещите там розовокраки и белобузи гъски. Защитената територия представлява близо една трета от цялата лицензирана площ.

Дружеството, финансиращо проекта, съществува от едва пет месеца. Greenland Energy Company излезе на Nasdaq под символа GLND на 25 март след сливане с Pelican Acquisition Corporation, при оценка от 215 млн. долара, и набра 70 млн. долара за кампанията. Ръководството твърди, че под Jameson Land може да има залежи на суров петрол на стойност 1 трлн долара. Бюджетът от 60 млн долара за сондажна дейност е около 28% от оценката на цялата компания. Това прави басейна не просто пореден актив в портфейла, а в ключова част от инвестиционната теза зад самото дружество. Оттук идва и напрегнатият график: кораб с 300 контейнера трябва да отплава от Канада на 12 септември, а сондирането да започне през октомври. В писмо до акционерите от 6 август ръководството съобщи, че след разговорите с гренландските регулатори първоначално ще бъде прокаран само един кладенец.

Липсващото разрешение за стоварване е само първото от необходимите. То се издава отделно от самото одобрение на сондажната програма и от оценката за въздействие върху околната среда, а нито едно от тези разрешения все още не е налице. Формулировката на предупреждението е тясна и процедурна: всички бъдещи логистични действия трябва предварително да бъдат съобщавани на суровинния орган и да получават неговото одобрение. Ведомството не разпореди спиране на подготовката и не се произнесе по съществото на проекта.

Сред хората около проекта има фигури с по-изразен политически, отколкото петролен профил. За директор е назначен ветеран от ВМС на САЩ, който работи по Golden Dome – противоракетната програма, във връзка с която Тръмп определя контрола над острова като „жизненоважен“. Фил Макгро, известен като Д-р Фил и член на президентската комисия по религиозната свобода, е нает да създаде документален сериал, който да „улови мисията на съвременните петролни авантюристи“. Председателят Лари Суетс, който е и голям акционер, има достъп до обкръжението на Тръмп и заявява, че проектът „не е свързан с американска анексия“. Два дни след предупреждението президентът публикува в Truth Social изображение, на което е представен надвесен над гренландско селище.

Гренландците са чували подобни уверения и по-рано. На обществена среща в Jameson Land през юни представител на дружеството невярно заяви, че то вече има разрешение да стоварва техника. По-късно Суетс обясни, че „нашият ентусиазъм към проекта ни накара да общуваме по начин, който създаде объркване“. Два месеца след това жителите на едно от най-отдалечените селища в Гренландия видяха шлепа, преди да чуят каквото и да е от Нуук или от компанията. Итокортормит е свързан с външния свят чрез седмичен полет от Nerlerit Inaat до Исландия и хеликоптерна връзка до летището.

Политическият фон допълнително натоварва казуса. На 17 януари демонстрациите в цяла Гренландия и в Дания срещу анексионния натиск се превърнаха, по официални оценки, в най-многолюдния протест в историята на острова. През май стотици посрещнаха специалния пратеник Джеф Ландри пред новото американско консулство в Нуук с обърнати гърбове и скандираха, че „не“ означава „не“, а министър-председателят Йенс-Фредерик Нилсен му заяви, че самоопределението на острова не подлежи на договаряне. Три месеца по-късно същият пратеник обяви, че Гренландия може да започне да добива петрол още догодина.

Именно тук възниква политическата дилема за Нуук. Ако издаде разрешението, гренландското правителство ще е допуснало петролен сондаж в защитена влажна зона само пет години след като само прекрати издаването на нови лицензи по екологични съображения – при това в полза на компания, чийто председател има достъп до президент, който открито заявява интерес към придобиването на острова. Ако откаже, решението лесно може да бъде включено в американския политически разказ като доказателство, че островът не успява сам да развива ресурсите си или че решенията за тях се вземат по съображения, които нямат общо с икономическата им експлоатация. Вторият вариант носи по-висока политическа цена: тя не се измерва в екологични отстъпки, а в натиск върху суверенитета.

Съвпадението между политическия натиск и ускорения график има и напълно неполитическо обяснение. Арктическият сезон налага срокове, независими от дипломатическата обстановка: товарът трябва да бъде доставен преди леда; договорът с канадската Desgagnés за арктическия транспорт е подписан на 23 февруари, а този със Stampede Drilling за сондажната установка – на 27 март. Публично дружество, обещало на инвеститорите кладенец, има собствена причина да бърза, без за това да е необходим външен политически натиск. Двете обяснения обаче не се изключват. Търговският график може да усили политическия натиск дори без предварителна координация и именно това оскъпява евентуалния отказ: властите няма да спират политическа декларация, а реална сондажна кампания, чиито договори и срокове вече текат.

Най-вероятният изход е закъсняло разрешение с условия, които Нуук ще представи като доказателство за екологичен и регулаторен контрол, а Вашингтон – като отстъпление. Потвърждение за този сценарий би било разрешение, издадено преди отплаването на кораба от Канада на 12 септември, или публична намеса на Ландри в разрешителната процедура. Обратният сигнал би бил отказ, последван от мълчание от Белия дом, или отлагане на кампанията за следващия сезон по чисто логистични причини.

Израелски удар по автомобил бригаден генерал, офицер и войник от ливанската армия.

🇮🇱🎯🇱🇧 Израелските отбранителни сили (IDF) извършиха въздушен удар, при който бяха убити бригаден генерал, офицер и войник от ливанската армия, и издадоха нови предупреждения за евакуация, а Хизбула продължи да изстрелва дронове срещу израелските войски и селища по северната граница на страната.

Въоръжените сили на Ливан посочиха, че ударът е насочен срещу военен автомобил, който се е движил по пътя между Кфар Тебнит и Хардали до Набатия. „Продължаващата, преднамерена и повтаряща се израелска агресия срещу Ливан, неговия народ и армията му единствено засилва нашата решимост, вяра и воля“, гласи изявление на армията, което отбелязва, че израелските атаки са насочени към осуетяване на всички усилия „за постигане на решение, което да върне стабилността, да наложи всеобхватно примирие и да доведе до изтегляне на Израел от окупираните територии на Ливан“.

По-късно IDF потвърди, че е извършил удара, заявявайки, че автомобилът се е движил „по подозрителен начин“ в активна зона на бойни действия, където всяко движение изисква предварителна координация с израелските сили. Те уточниха, че войските в района са били в състояние на повишена готовност поради предупреждения от разузнаването относно потенциални атаки на Хизбула и сведения за дейност на терористичната групировка в региона.

„След идентификацията, поради предупредителната информация и опасността за силите, превозното средство беше поразено“, съобщиха от IDF.

Военните потвърдиха, че в автомобила е имало двама ливански офицери и войник, като добавиха, че инцидентът се разследва допълнително. Ливанската армия до голяма степен стои настрана от враждебните действия между Хизбула и Израел и не е участвала в боевете по време на настоящия конфликт.

В петък вечерта Ливан съобщи за други петима загинали при израелски удар. „Ударът на израелския враг срещу град Зебдин в окръг Набатия уби пет души, включително жена и парамедик от асоциация „Рисала“, и рани двама души, сред които също парамедик“, гласи изявление на министерството, което визира спешните екипи, свързани със съюзника на Хизбула – движението „Амал“.

Ударът е нанесен в момент в момент, когато IDF нареди на жителите на общо 5 селища в Южен Ливан – Аарамта, Мачгара, Кафр Хуна, Седжуд и Ансарие – да се евакуират в навечерието на планирани операции срещу Хизбула. В изявление на арабски език говорителят на IDF полковник Авичай Адраи инструктира жителите да се преместят северно от река Захрани и заяви, че военните са „принудени да действат решително“ в района поради наличие на оперативни кадри и инфраструктура на Хизбула, което според него нарушава споразумението за примирие.

Междувременно сирените продължиха да звучат в Северен Израел на фона на продължаващите атаки с дронове от страна на Хизбула, въпреки наскоро подновеното примирие между Йерусалим и Бейрут. След сигнал за дрон в граничното селище Зарит в събота сутринта, IDF съобщи, че той се е разбил в Южен Ливан в близост до район, в който действаха израелски войски. Няма данни за пострадали. По-рано военните съобщиха, че са прехванали един дрон на Хизбула, докато други два са паднали в район на Южен Ливан, където бяха разположени войски, след като в Северен Израел бяха активирани предупредителни сирени. При тези инциденти също няма жертви.

Бойните действия бяха придружени от дипломатически спор между Ливан и Иран. Иранският външен министър Абас Арагчи отхвърли коментарите, направени в петък от ливанския президент Джоузеф Аун, в които той обвини Техеран, че използва Ливан като „разменна монета“ в преговорите със САЩ, и заяви, че народът на Ливан плаща цената за иранските интереси.

„След коментарите на г-н Аун човек би помислил, че Иран е окупирал 1/5 от Ливан, разселил е 1/4 от ливанците и бомбардира страната му ежедневно. Ако Ливан е разменна монета за Иран, отдавна щеше да има сделка“, обяви Арагчи, преди да призове Аун да „спаси Ливан от истинския си враг“.

Аун направи изказването в отговор на отхвърленото от Хизбула ново предложение за прекратяване на огъня, което беше сключено между двете правителство с посредничество от САЩ.

Белият дом потвърди позицията си против анексирането на Западния бряг от Израел.

🇺🇸🇮🇱 Белият дом потвърди отново позицията си срещу евентуален ход за анексиране на Западния бряг от страна на Израел и изтъкна ключовото значение на поддържането на регионалната стабилност.

Изявлението беше в отговор на решение на израелския кабинет по сигурността, който одобри поредица от мерки за засилен контрол върху територии, които палестинците се надяват да включат в своя бъдеща държава.

„Президентът Тръмп категорично заяви, че не подкрепя анексията на Западния бряг от Израел“, се посочва в изявление на представител на Белия дом, изпратено до медиите в отговор на въпроси за решението на кабинета.

„Стабилността на Западния бряг гарантира сигурността на Израел и е в съответствие с целта на тази администрация за постигане на мир в региона“, добавя служителят.

Изявлението не съдържа пряко осъждане и дори конкретно посочване на одобрените мерки. Решението нарушава Споразуменията от Осло, тъй като разширява административните правомощия на Израел върху зони от Западния бряг, които би трябвало да се намират под контрола на Палестинската автономия.

Документът не уточнява дали САЩ са изразили тревогата си относно решението на израелския кабинет директно пред правителството на премиера Бенямин Нетаняху.

Вашингтон и преди е разпространявал двусмислени изявления, които призовават за стабилност, в отговор на спорни решения на Израел за разширяване на заселническите колонии в региона.

След своето завръщане на власт, Тръмп подсказа, че обмисля вариант да изрази подкрепа за анексирането на Западния бряг. Въпреки това, когато Израел предприе стъпки в тази посока, арабските съюзници на Америка изразиха тревога. Те посочиха, че подобен ход представлява заплаха за готовността им да съдействат в следвоенното управление на ивицата Газа, тъй като фактически изключва всякаква възможност за материализиране на решение с две държави.

В резултат на това, през септември Тръмп обяви, че няма да „позволи“ на Израел да анексира Западния бряг. След месец Кнесета гласува и одобри две символични резолюции в подкрепа на тази стъпка, което разгневи администрацията и конкретно Джей Ди Ванс, който по това време беше на посещение в страната.

През последните месеци Израел продължи да прокарва мерки, които според наблюдатели са фактическа анексия. Въпреки това Йерусалим избягва официална стъпка в тази посока.

По време на последната визита на Нетаняху в САЩ в края на януари, съветниците на Тръмп изразиха загриженост относно ситуацията на Западния бряг. Те обърнаха специално внимание на безконтролното насилие от заселниците, разширяването на селищата и задържането на данъчни приходи в размер на няколко милиарда долара от Израел, въпреки че се полагат на правителството в Рамала, което се изправи на ръба на колапса, съобщи тогава американски служител пред The Times of Israel.

Тръмп е признавал публично за своите разногласия с Нетаняху по темата за Западния бряг, но отказа подробности, настоявайки, че в крайна сметка премиерът ще „направи правилното нещо“.

Очаква се двамата лидери да се срещнат отново в сряда, а основен акцент в разговорите ще бъде Ислямска република Иран. Вероятно ще бъде обсъдена и ситуацията в ивицата Газа, като Вашингтон каза, че напрежението на Западния бряг рискува да провали усилията на администрацията за стабилизиране на Ивицата.

Кнесетът гласува за анексиране на Западния бряг в символично гласуване

Изглед от пленарното заседание на Кнесета на 23 юли 2025 г.
📸 Снимка: Yonatan Sindel/Flash90

🇮🇱 Депутати от Кнесета гласуваха със 71 на 13 гласа в подкрепа на необвързващо предложение за дневния ред в полза на анексирането на Западния бряг.

„Земята на Израел принадлежи на народа на Израел“, заяви председателят на парламента Амир Охана след гласуването, добавяйки, че „евреите не могат да бъдат окупатори“ на собствената си прародина.

„Това е нашата земя. Това е нашият дом. Земята на Израел принадлежи на народа на Израел. През 1967 г. окупацията не започна; тя приключи и нашата родина беше върната на своите законни собственици. Ние сме първоначалните коренни жители на тази земя. Евреите не могат да бъдат окупатори на земя, която от 3000 години се нарича Юдея“, каза Охана.

„Това са истини, които никой фалшив наратив не може да промени. Това е историческата истина... и е единственият начин да се постигне истински мир чрез сила и да се унищожат фалшивите надежди, пулсиращи в сърцата на нашите врагове, че ще изчезнем, ще бъдем изгонени или ще се оттеглим от родината си. Ние сме тук, за да останем“, продължи той.

Представено от депутати от политическите партии Религиозен ционизъм, Ликуд и Израел Бейтену, предложението нарича Юдея, Самария и долината на река Йордан „неразделна част от историческата родина на еврейския народ“ и призовава за прилагане на израелски суверенитет над тези райони.

„Този ход ще изясни на света, че Израел няма да приеме решения, включващи опасни териториални отстъпки, и че е ангажиран с бъдещето си като сигурна еврейска държава“, гласи предложението.

Предложенията за дневния ред нямат практически последици и няма да повлияят на правния статут на Западния бряг. Миналата година израелският парламент одобри подобно предложение за дневния ред, което се противопоставя на палестинска държава и беше прието с 68 на 9 гласа. Някои членове на опозицията, включително депутати от партията на Бени Ганц „Национално единство“, гласуваха в подкрепа на предложението, докато депутати от центристките и леви партии на опозицията „Йеш Атид“ и „Авода“ отсъстваха от гласуването.

Анексирането на Крим: От най-голямото постижение на Путин до най-опасната му уязвимост

„Лястовиче гнездо“ близо до Ялта в Крим, в момента незаконно окупирано от Русия.
📸 Снимка: Elena Shchipkova / Shutterstock

🇷🇺🪖🎲🇺🇦 Анексирането на Крим през 2014 г. бележи раждането на модерния имперски проект на Путин – безкръвна операция, превърнала един затруднен автократ в архитект на руското възраждане. В продължение на повече от десетилетие Крим играе ролята на крайъгълен камък на политическата легитимност на Путин, „непотопяемият самолетоносач“, който доказа, че Москва може да оспори западния международен ред и да спечели. Но до 2025 г. това предположение се превърна в най-опасната уязвимост на Путин.

Полуостровът, който Путин обяви за своето най-голямо политическо постижение, сега представлява най-опасната му стратегическа отговорност, създавайки екзистенциална заплаха за стабилността на режима, която надхвърля военните съображения. Украйна трябва да осъзнае този момент и да използва предимството си.

Военен колапс в Крим

Трансформацията на Крим от руска крепост в стратегическа отговорност представлява едно от най-драматичните обрати в съвременната война. Украйна е „унищожила или повредила 33% от Черноморския флот“, принуждавайки историческото изтегляне на всички основни военноморски активи от Севастопол до юли 2024 г. Флотът, който някога доминираше акваторията на Черно море като „вътрешно езеро“ на Русия, е разрушен и преместен в значително по-малко способни пристанища, което сериозно ограничава оперативния му капацитет.

Този колапс надхвърля военноморските сили на страната. Последователните украински удари с ракети ATACMS и Storm Shadow създадоха критични пропуски в покритието на руската противовъздушна отбрана на целия полуостров. „Унищожаването“ на голям брой системи С-400 и С-300 в Джанкой, Белбек и други инсталации принуди Москва да концентрира останалите средства около Керченския мост, оставяйки други райони изложени на риск. Британското разузнаване „потвърждава“, че това е влошило руските способности за защита на кримското въздушно пространство.

Коронното бижу на руската уязвимост остава самият Керченски мост. „Подводната атака“ срещу Керченския мост през юни, третият успешен удар от 2022 г. насам, демонстрира неспособността на Русия да защити единствения си пряк маршрут за доставки до полуострова. Въпреки огромните инвестиции в отбраната, „операцията на Украйна с 1100 кг тротилов еквивалент“, насочена към подводни опорни стълбове, принуди спиране на трафика и подчерта основната уязвимост на моста.

От актив към пасив

Стратегическата математика се е обърнала напълно. Приблизително „150 000 до 160 000“ руски войници остават разположени на полуострова предимно за отбранителни цели, което представлява огромно отклоняване на сили от зоните на активни бойни действия. Това, което беше предназначено като база за южни операции, се превърна в източващ ресурси отбранителен ангажимент, който допринася малко за руските настъпателни способности.

Този обрат отразява по-широк модел на иновации от украинските военни, които надделяха над конвенционалните предимства на руската армия. Операциите с военноморски дронове на Киев извърши революция на бойните действия в Черно море, постигайки това, което военните анализатори „описват“ като първата успешна кампания за неутрализиране на голям военноморски флот чрез асиметрична война с дронове.

Тронът на Путин е построен върху кримски пясък

Политическата трансформация на Путин започва с анексирането на Крим. Рейтингът му на одобрение скочи от 63% до 86-88% след анексирането, създавайки това, което анализатори наричат „Кримски консенсус“ – рядък момент на национално единство, който надхвърля традиционните политически разделения. Изследвания на Атлантическия съвет „определят“ превземането на Крим като може би най-важния елемент в съвременния национален наратив на Русия и най-голямото постижение на Путин за целия му период на управление.

Психологическото въздействие е по-дълбоко от обикновената популярност. Данните от проучвания показват, че 80% от руснаците са съгласни, че анексирането ги е накарало да се почувстват отново като суперсила за първи път след разпадането на Съветския съюз. Операцията се превърна в символично доказателство, че Русия може да оспори ръководения от Запада международен ред и да постигне успех в това начинение, потвърждавайки по-широкия наратив на Путин за западния упадък и руското възраждане.

Уязвимост на мита

Тази зависимост от успеха в Крим създава политическа уязвимост. Путин пое лично заслугите за успеха на „блестящата“ безкръвна операция, което го превръща в екзистенциално свързан с неговото ръководство. Анализ на Carnegie Endowment разкрива, че след Крим Путин е установил нов социален договор: в замяна на абсолютна политическа подкрепа, държавата предоставя оскъдни социални услуги, подкрепени от възстановеното чувство за принадлежност към велика сила.

Тъй като Крим застана в основата на имперския наратив на Путин като доказателство за неговия образ на стратегически ум, украинските успехи там генерират непропорционални щети върху легитимността на режима му.

Систематично, не символично

Украинската кампания от 2024-2025 г. представлява методично стратегическо влошаване, а не изолирани символични удари. Ракетите ATACMS с обсег от 300 км позволиха удари по преди това сигурни цели, сред които „опустошителната“ атака през май 2024 г. срещу авиобаза Белбек, унищожила два изтребителя МиГ-31К и горивна инфраструктура. Ракетите Storm Shadow поразиха цели с висока стойност като комуникационни центрове и радарни инсталации на военноморския флот, систематично разрушавайки руските способности за командване и контрол.

Ефективността на кампанията се крие в насочването към взаимосвързана инфраструктура, създадаващо каскадни сривове. Украинските сили са атакували над дузина големи военни инсталации, постигайки това, което анализаторите на Кралския обединен институт за отбранителни изследвания (RUSI) описват като „стратегически успехи, способни да оформят крайния изход от войната“. Този подход принуждава руското ръководство към все по-скъпи и реактивни отбранителни позиции, като същевременно демонстрира, че украинските способности продължават да растат.

Психологическа война и изтощаване на морала

Всеки успешен удар нанася психологическо въздействие, надхвърлящо значително физическите щети. Експертът от Международната кризисна група Олег Игнатов отбелязва, че неотдавнашните украински атаки са нанесли „най-лошия удар за Путин за 2025 г. по отношение на военните щети и въздействието върху обществения морал“. Всеки успешен удар подкопава руския наратив непобедимост, който стои в основата на политическата власт на Путин.

Революцията в морската война илюстрира тази динамика. Използването на военноморски дронове от Украйна не само потопи множество руски кораби, но и фундаментално оспори предположенията за проектиране на военноморска мощ. Това е нещо повече от тактическа иновация – това демонстрира, че технологичната креативност би могла да преодолее конвенционалните военни предимства, вдъхновявайки по-широко доверие в украинските способности.

Мащабна инвестиция, минимална възвръщаемост

Икономическите изчисления на окупацията на Крим разкриват мащабна стратегическа грешка. Крим представлява огромна икономическа отговорност за Русия, изисквайки над 20 милиарда щатски долара инвестиции през последното десетилетие, като същевременно произвежда по-малко от един процент от БВП на Руската федерация. Към днешна дата този дисбаланс между разходите и ползите е влошен още повече, тъй като украинските атаки увеличават изискванията за отбрана.

Русия харчи около или над седем милиарда щатски долара годишно за инфраструктура, военна отбрана и субсидии за Крим, което далеч надхвърля икономическия принос на полуострова, който получава от 65-70% от бюджета си от руски федерални трансфери, което го прави най-субсидираната територия на федерацията. Когато се комбинира с инвестициите във военна инфраструктура, в това число Керченския мост на стойност 3,7 милиарда щатски долара, и обширните системи за противовъздушна отбрана, общата сума представлява значителни пропуснати ползи в период на икономическа рецесия в Русия.

Илюзорни енергийни активи и крехък туризъм

Дори предполагаемото енергийно богатство на Крим се оказа до голяма степен илюзорно. Докато Русия си присвои украинските офшорни газови и петролни запаси на стойност 800 милиона до 1,2 милиарда щатски долара в доказани запаси, с потенциални неоткрити запаси, оценени на приблизително седем милиарда долара, тези ресурси остават неразработени поради санкции и опасения за сигурността. Стратегическата енергийна стойност се състои предимно в лишаването на Украйна от енергийна независимост, а не в генериране на значителни руски приходи.

Туристическият сектор, въпреки че показва растеж, остава фундаментално уязвим. Въпреки 25% увеличение през 2024 г. (като търсенето на туризъм достига 3,3 милиона посетители), секторът остава крехък и зависим от достъпа до Кримския мост (62,1% от туристите). Всяка украинска атака срещу транспортната инфраструктура засяга пряко гражданската икономическа дейност, което създава порочен кръг, при който военната необходимост подкопава икономическата жизнеспособност.

Защо сега: стратегическият прозорец за решителни действия

Настоящите условия предоставят безпрецедентна възможност за решителни украински действия. Серхий Кузан от Атлантическия съвет оценява, че „със отстъплението на Черноморския флот, прекъснати логистични връзки и изчерпана противовъздушна отбрана, руският контрол над Крим изглежда значително по-слаб, отколкото беше в началото на пълномащабната инвазия“. Благоприятните обстоятелства, позволили руската операция през 2014 г., вече не се прилагат за настоящите отбранителни изисквания.

Украинските способности продължават да се разширяват, докато руските отбрани се влошават. Интеграцията на западни оръжейни системи с украински иновации създаде тактическо предимство, което се увеличава с течение на времето. Всеки успешен удар не само унищожава конкретни цели с висока стойност, но и принуждава руската армия да разпръсква останалите отбранителни средства все по-тънко надлъж и нашир в един все по-уязвим полуостров.

Намаляващите възможности на Путин

Със засилването на украинския натиск Путин е изправен пред все по-трудни избори. Важно е, че когато губи контрол, той винаги досега е избирал отстъпление пред ескалация, включително изтеглянето на Черноморския флот към Новоросийск, вместо да рискува ядрена конфронтация, въпреки символичното значение на Крим. Това предполага, че инстинктите за оцеляване на режима в крайна сметка могат да надделеят над териториалните ангажименти.

Продължителният украински успех в Крим може да принуди Путин към все по-трудни избори между скъпа военна ескалация за защита на полуострова и политически вредно стратегическо отстъпление. Историческите модели предполагат, че инстинктите за оцеляване на режима в крайна сметка ще надделеят над териториалните ангажименти. Оценките на времевата рамка варират, но експертите като цяло са съгласни, че продължителният украински натиск, комбиниран с икономически ограничения и военни неуспехи, би могъл да създаде условия за значителна нестабилност на режима в рамките на 2 до 5 години, при условие че настоящите тенденции продължат.

Крим е доминото, което ще свали режима

Крим се превърна от най-голямото политическо постижение на Путин в най-опасната му стратегическа уязвимост. Систематичните украински операции превърнаха полуострова от военноморска крепост на Русия във все по-незащитима отговорност, която източва ресурси, като същевременно осигурява понижена военна стойност. Символичното значение, което първоначално засили режима на Путин, сега стои в основата на екзистенциален политически риск, тъй като всеки украински успех подкопава основния наратив за руското възраждане.

Съвпадението на военния упадък, икономическата тежест и политическата уязвимост предполага, че продължителният украински натиск върху Крим представлява уникално предизвикателство за властта на Путин. За разлика от други териториални спорове, руският контрол върху Крим стана толкова централен за легитимността на режима, че неговата загуба може да предизвика по-широка политическа нестабилност.

Последната битка за украинската свобода и руското възмездие започна, а нейният изход ще бъде решен по бреговете на окупирания Крим.

---

Оригинал: Why Ukraine must bet it all on Putin’s greatest weakness – Crimea

За автора: Хусанбой Котибджонов изучава политически науки в Нюйоркския университет. Специализира в областта на руската и евразийската политика. Изследовател в катедрата по политика на NYU Wilf, където се фокусира върху темите политическа стратегия и устойчивост на авторитаризма. Неговите статии са публикувани в издания като The Hill, Geopolitical Monitor, Euromaidan Press и Kyiv Independent.

Политическият елит в Кремъл продължава да изолира служителите от „новите“ региони.

Дмитрий Рогозин, бивш директор на държавната корпорация за космически дейности „Роскосмос“ и настоящ сенатор, представляващ окупираната Запорожка област на Украйна.
📸 Снимка: Alexei Konovalov / TASS

🇷🇺🇺🇦 Длъжностни лица от окупираните украински територии срещат трудности в осигуряването на покровителство и сигурни позиции в Руската федерация.

Въпреки незаконното анексиране на четирите украински области – Донецк, Луганск, Херсон и Запорожие – след т.нар. референдуми от края на септември 2022 г., въпросните служители продължават да са аутсайдери в руския политически живот и са изправени пред ограничени перспективи за кариерното си развитие и затруднения в интеграцията.

Преди пълномащабната инвазия в Украйна, бюрократите от сепаратистките Донецка и Луганска „народни републики“ потърсиха възможности в Русия. Някои от тях, например Денис Пушилин и Леонид Пасечник, използваха връзките си, за да се изкачат в стълбичката на властта в регионите си. Други като Виталий Хоценко успяха да си осигурят губернаторски постове в руските региони като Курганска област, благодарение на подкрепа от страна на Кремъл. Подобни успехи обаче са изключение. Повечето служители от новите територии не разполагат с контактите и ресурсите, необходими за пробив в установения политически елит на Русия.

Кремъл даде приоритет на контрола над интеграцията, назначавайки лоялни фигури като Дмитрий Рогозин и Сергей Кириенко да ръководят анексираните региони, вместо да даде власт на местните лидери. Този подход отгоре надолу остави настрана много служители на ДНР и ЛНР, оставяйки ги зависими от благоволението на Москва. Алексей Воробьов, бивш служител на ДНР, зае позицията на заместник-губернатор на Курска област, но в крайна сметка подаде оставка, тъй като не успя да се адаптира към местната политика.

Икономическите различия усложняват още повече техните перспективи. Заплатите в окупираните територии са значително по-ниски, отколкото в руските региони. В някои случаи разликата стига десет пъти, което кара служителите да търсят по-добре платени позиции другаде. И все пак, без силни покровители или значителен капитал, те нямат шанс да се конкурират. Бивш чиновник от Запорожието отбеляза, че дори второстепенните длъжности изискват връзки или финансови средства за подкупи, които липсват на мнозина.

Някои решиха да се обърнат за подкрепа към управляващата партия "Единна Русия" на президента Путин. Включването в нейните редици предлага път към легитимността, както се вижда от бързия възход на Хоценко. Партийното членство обаче не е достатъчно само по себе си ако не разполагаш с влиятелни поддръжници. Други, като Александър Ходаковски, изразиха своето разочарование от пренебрежението на Москва, подчертавайки разрива между местните лидери и Кремъл.

Войната размести и приоритетите. Военни служители и службите за сигурност сега доминират в новите територии, намалявайки влиянието на гражданската администрация. Междувременно старите региони на Русия остават предпазливи към новодошлите и гледат на тях като на съмнителни и ненадеждни. В резултат на това само шепа длъжностни лица – такива с предишни връзки в руските елити или благосклонността на Кремъл – успяват да пробият. За повечето обаче анексираните региони не се оказват трамплин към влиятелни постове, а задънена улица.

НАТО обеща да подкрепи Молдова, ако Руската федерация се опита да анексира Приднестровието

НАТО ще подкрепи Молдова, ако руската федерация се опита да анексира Приднестровието, заяви заместник-генералният секретар на организацията Мирча Джоана в интервю за румънския телевизионен канал ProTV.

„Разбира се, НАТО ще осъди [Руската федерация] и ще продължи да подкрепя Молдова. Тази страна играе важна роля“, каза той. Джоана подчерта, че въпросът за присъединяването на Приднестровието към Руската федерация вече е бил повдигнат на референдум, но той „не е дал никакви резултати“.

Властите на Приднестровска Молдовска Република (ПМР) ще проведат конгрес на депутатите на 28 февруари, за да обсъдят политическата и социално-икономическата ситуация в региона. Местният опозиционен активист Генадий Чорба смята, че на този ден депутатите ще се обърнат към руските власти с искане да приемат републиката в състава на Руската федерация.

ISW: До дни Путин може да анексира гореща част от Молдова

В Приднестровския регион на Молдова, който е под контрола на проруски сепаратисти, представители на властите могат да организират референдум за присъединяването на т. нар. Приднестровската молдовска република (ПМР) към Русия на 28 февруари.

Това пишат анализатори от базирания във Вашингтон Институт за изследване на войната (ISW), предава РБК-Украйна.

Експерти предупреждават, че това вероятно ще бъде обявено на наскоро обявения "Конгрес на депутатите на Приднестровието“ за тази дата в контролирания от Кремъл регион, където сега живеят около 470 хиляди души.

"Причината за подобно нещо би била предполагаемата необходимост да се защитят руски граждани и "сънародници“ в Приднестровието от заплахи от страна на Молдова или НАТО, или и двете“, се казва в публикацията.

Отбелязва се, че руският президент Владимир Путин може да обяви анексирането на Приднестровието по време на планираното си обръщение към руското Федерално събрание на 29 февруари, въпреки че това изглежда малко вероятно, добавят анализатори.

"Най-вероятно Путин ще приветства всякакви действия на Конгреса на депутатите от Приднестровието и ще изрази своите коментари относно ситуацията“, се казва в доклада.

ISW предлага подходяща оценка на ситуацията като предупреждение за "сериозно събитие с несигурна вероятност“.

"Представители на молдовското правителство казват, че към 22 февруари ситуацията в Молдова едва ли ще се влоши“, добавиха експертите.

Изданието също така отбелязва, че Кремъл смята за неприемлив кандидатския статут на Молдова в ЕС, както смята за неприемливо Споразумението за асоцииране между Украйна и ЕС през 2014 г.

"Кремъл се стреми да използва Приднестровието като контролирано от Русия прокси, което може да използва, наред с други неща, за да попречи на процеса на присъединяване на Молдова към ЕС. Кремъл исторически доминира геополитическата ориентация на Молдова поради проруски политически прокси в правителството на Молдова“, пишат анализаторите.

Освен това Кремъл може също да се стреми да използва Приднестровието като "място, от което може да провежда операции за хибридна война срещу Молдова, Украйна и НАТО“.

"В крайна сметка може да се опита да дестабилизира Молдова с помощта на Приднестровието, за да създаде криза на югоизточния фланг на НАТО. Тези цели са взаимно съвместими", се отбелязва в доклада.