43 дрона за един мост: майсторство или дефицит?

🇷🇺💥🇺🇦 Руски военнослужещи изразходваха 43 камикадзе дрона, докато часове наред поразяваха една от носещите колони на мост над река Нитриус в Андреевка в югоизточната част на Харковска област. Това става ясно от разчет, оповестен от 3-та мотострелкова дивизия към 20-а общовойскова армия на Московски военен окръг – съединение, причислено към групировка войски „Запад".

Руски източници посочват, че това е лишило украинските сили от възможността да го използват за движение на логистика и личен състав в непосредствена близост до фронтовата линия. Прелезът се намира на около 3 км от предните позиции на руската армия в участък, където настъплението се развива от посоката на Донецк.

Числото е това, което приковава вниманието. 43 дрона за удар срещу малък мост на 3 км от фронтовата линия звучат като чудовищен преразход – и първата мисъл е да се тълкува като симптом на дефицит на подходящи за целта ударни средства. Това обаче не е вярно – при руснаците такъв не се наблюдава.

Защото управляемите авиобомби, които са естественият инструмент за поразяване на подобни цели, в никакъв случай не страдат от недостиг. Наследеният от съветската епоха арсенал от ФАБ/КАБ е налицен в количества от стотици хиляди, а универсалните модули за планиране и корекция (УМПК), които поставят на тях, отдавна са обект на серийно производство: според публично достъпни оценки, само за 2024 г. са били произведени около 40 000 комплекта, а поръчката за 2025 г. възлиза на нови 75 000. Миналото лято руската тактическа авиация пуска средно по 160 планиращи бомби за денонощие, с рекордни дни с по над 250. С други думи, дефицит на бомби няма – и такъв скоро не се очаква.

Истинското ограничение се крие на друго място – в точността. Кръговото вероятно отклонение на УМПК е равно на около 30 метра при благоприятни условия, но наситени на електронни смущения условия на фронта правят това отклонение няколко пъти по-голямо. Западни експерти твърдят, че заглушаването на сателитната корекция на места принуждава руските сили да използват до 16 бомби за поразяване на една-единствена цел. А опората на подобна конструкция е мишена, изискващап прецизен удар, какъвто планиращата бомба обикновено не може да достави. Срещу цели на широка площ – укрепления, складове, сгради – ФАБ-500 остава съкрушителна, но за една стоманобетонна колона тя е едновременно прекалено груба и – в условия на силни електронни смущения – недостатъчно прецизна.

Останалите „по-сериозни“ средства се провалят на свой ред, всяко по своя причина. Оперативно-тактическата ракета „Искандер“ може да реши задачата почти гарантирано, но цената ѝ е неоправдано висока за удар срещу малък мост на тактическа дълбочина: това е боеприпас за поразяване на щабове, бази, складове и струпвания на жива сила и техника, а не за малък прелез, който при необходимост може да бъде заобиколен. Управляемият артилерийски снаряд „Краснопол“, чието производство беше многократно увеличено в последната година, за да пести и да бие точно, е по-сериозният кандидат; но изисква непрекъснато лазерно подсветяване – често пак от дрон – а 152 мм калибър срещу армирана опора рядко върши работа от един изстрел, а разчетите му се опазват приоритетно за контрабатарейна борба и подвижни цели с висока стойност. Артилерийският обстрел трудно би могъл да порази точкова опора заради разсейването, а коригирана стрелба по фиксирана цел в продължение на няколко часа води до риск от излагане на контрабатареен огън, който не е за подценяване. Последният вариант остава пилотираната авиация, но тя не може да действа безнаказано на места, където ПВО на противника държи участъка под прицел.

Тук е мястото да отчетем и един вид оръжие, който на пръв поглед изглежда напълно подходящ за разрушаване на мостове – тежките дронове-бомбардировачи. Русия вече разполага със свои аналози на украинските „Баба Яга“ – платформи като „Александър Невски“, способна да носи до 100 кг – 5 противотанкови мини ТМ-62 с по около 7 кг взрив всяка – или по-малката „Нощна вещица“, която може да стоварва по няколко заряда наведнъж. По масата на доставения заряд подобен апарат превъзхожда поне десетократно 3 кг бойна глава на FPV дрона, поради което изглежда естественото решение. Само че предимството му е подвеждащо. Тежкият мултикоптер пуска боеприпаса отвесно, а това го прави ефективен срещу хоризонтални и горни повърхности (платно, окоп, машина), ала почти безполезен срещу структурната цялост на носеща опора, от която зависи успеха на удара. При това носи фугасно-осколочни заряди, разчетени за жива сила и техника, а не кумулативни режещи заряди, способни да пробият армиран бетон. Голяма бойна глава, приложена не там, където трябва – при това на бавен и нисък силует, който в продължение на 3 км спорно небе вероятно е лесна мишена. Бомбардировачът решава друга задача, не тази.

В пресечната точка на всички тези ограничения застава именно малкият дрон. Откакто през втората половина на 2024 г. започнаха да навлизат масово на бойното поле, FPV дроновете с управление по оптично влакно са имунизирани срещу традиционните контрамерки, тъй като не излъчват сигнал, не подлежат на заглушаване с електронна война, а към днешна дата имат обсег, който достига няколко десетки километра. За поразяване на цел на едва 3 км от предните позиции, този дрон попада в идеалния обхват и съчетава всички качества, които никой от „по-тежките“ варианти не предлага изцяло – прецизно поразяване на конкретна колона, имунитет от електронна война, която обезсилва планиращите бомби, и ниска цена. Погледнати през тази призма, ударите да изглеждат толкова абсурдни.

Тогава остава въпросът: защо са били нужни цели 43 дрона?

Отговорът се крие във факта, че армираният стоманобетон е изумително устойчив. Бойната част на типичния FPV дрон е сравнително малка – често около 3 кг. Кумулативните варианти са проектирани основно за удари по бронетехника, а не по масивен стоманобетон. Срещу армирана мостова опора ефектът на единичния удар е ограничен. Разрушаването изисква систематично натрупване на поражения върху едно и също сечение до момента, в който бетонът започне да се рони, армировката се оголи и конструкцията се отслаби критично. В този смисъл 43 удара не са белег на разточителство, а цената, която малката бойна част плаща, за да изпълни задача, обичайно предназначена за далеч по-тежък боеприпас.

Критиката обаче не отпада, просто се измества. Въпросът вече не е „защо толкова неефективно“, а „струваше ли си“. Часове операторски труд, десетки изразходвани дронове, комуникационно осигуряване и разузнаване – всичко това е ресурс. Цял отряд за дронове вероятно е бил ангажиран с една-единствена цел часове наред, вместо да работи по десетки цели с потенциално по-значим тактически ефект. А резултатът вероятно не е окончателен: малка река като Нитриус допуска временен обход, брод или изграждане на понтонен преход. „Извеждането от строя“ на подобен мост по-скоро означава незначително забавяне или усложнение, а не трайно прекъсване.

Показателен остава сравнителният пример от Херсонска област в началото на 2025 г., когато украински части унищожиха стоманобетонен мост след продължителна кампания с британски тежки дронове Malloy T-150. Там бяха нужни около 30 мисии за 2 месеца и близо 1,5 тона взривни вещества, насочвани към уязвимите точки на конструкцията. С оглед на това 43 камикадзе дрона с общо около 100 кг взрив, използвани в рамките на един следобед, подсказват едно от двете: или мостът при Андреевка е значително по-малък и уязвим, или се има предвид временно извеждане от строя, а не за пълно разрушаване.

Така случаят край Андреевка постепенно се очертава не като подвиг или признак на немотия, а като симптом на самата война. Там, където електронната война е ограничена и целта е достатъчно голяма, руската авиация вероятно ще се справи с няколко планиращи бомби. Там, където бойното поле е потънало в електронна война, а целта е точкова и стоманобетонна, същата задача се превръща в часове работа с десетки дронове, тъй като това остава единственото средство, което едновременно вижда целта, не подлежи на заглушаване и не струва цяло състояние.

Но истинският мащаб на абсурда се вижда едва когато човек се отдръпне от самия мост. 43 прецизни удара и часове работа на цял дронов разчет са били изразходвани срещу малък мост над река, която прилича повече на дере, в район, където фронтът практически не е помръднал съществено от години. Мостът при Андреевка не е стъпка към стратегически пробив; той е олицетворение на войната, сведена до изтощителни действия с минимален резултат.

Тази чудовищна несъразмерност илюстрира отлично абсурда на руската война. Според оценки на Institute for the Study of War (ISW) през 2024 г. руската армия е окупирала около 4000 кв.км. – под 0,5% от територията на Украйна – срещу загуби на жива сила в размер на 427 000 души. Това значи над 100 убити и ранени за всеки квадратен километър земя. През 2025 г. темпото остана сходно – около 4800 кв. км, при кумулативни загуби, които западни военни оценяват на 800 000 и повече. От началото на 2026 г. въпреки хилядите локални щурмове, цената на минималното проникване в оспорваните „сиви зони“ стана стратегически непосилна и общият нетен баланс на контролираната от Русия земя премина в отрицателни стойности. Според проследяването на ISW от началото на годината руските сили са завзели едва 40.64 кв. км, но са отстъпили 281.1 кв. км, което формира нетен дефицит от 240.46 кв. км.

В резултат от масираните удари с украински дронове по фронтовите части и логистиката и спирането на хиляди терминали Starlink в руските предни части през февруари, щурмовите групи остават напълно изолирани и биват бързо ликвидирани. Така за първи път от началото на инвазията дори краят на пролетната разпутица не доведе до руски пробив, а руската военна машина се оказа в капан, в който астрономическите човешки жертви вече не купуват нова територия, а едва удържат позиции, превзети с цената на десетки хиляди животи.

С оглед на това сводките на Министерство на отбраната на Руската федерация месец след месец повтарят един и същ оптимистичен рефрен: „подобриха положението си по фронтовата линия“ и „нанесоха поражение на живата сила и техниката“ на противника. Независими оценки на ISW за същите седмици отчитат, че войските „продължават настъпателни действия, но не напредват“, като руските военкори признават пропастта между официалните доклади и реалността по фронта. Към края на май министър Белоусов лично разпореди на същата групировка да ускори настъплението по цялата ос – заповед, която по същество изисква от подчинените да свършат онова, което докладите им твърдят, че вече са сторили.

Как една армия стига дотам да воюва по този начин? Отговорът ще откриете в постепенната руска регресия. През 2022 г. тя опита маневрена война с танковите колони към Киев и претърпя катастрофален провал. След това се върна към историческата си зона на комфорт: индустриалната война на изтощение, в която масата и огневата мощ компенсират липсата на темпо и оперативна гъвкавост. После дойде прозрачното бойно поле – небе, наситено с дронове и разузнавателни сензори, в което почти всяко движение се открива и поразява – и замрази дори този модел. Когато маневрата се превърне в самоубийство, настъплението неизбежно се свива до поредица от дребни, бавни и изтощителни сблъсъци. 43-те дрона за мост над дере са точно това: обобщен образ на абсурдния етап, до който стигна войната на Русия, без тя да има намерение скоро да спре.

Тук обаче се намесва и нещо далеч по-старо от дроновете – традицията. Съветско-руският начин на воюване отдавна смята количеството като заместител на качеството и третира чудовищната цена като нещо нормално: от пехотните вълни на Втората световна война през Грозни до Бахмут и Авдиивка. Същественото в случая не е самата FPV-мелачка, а отсъствието на две фундаментални разбирания, залегнали в основата на всяка западна военна доктрина: дисциплината на алтернативната цена и ясната теория за победата. Командирът на западната армия би оценил всеки боеприпас и спрямо онова, което не е постигнал с него; той или би подминал този мост, или би го унищожил веднъж и би продължил напред. Руската система, белязана от прекомерна централизация и движена от логиката на отчета нагоре – възнаграждава самото видимо действие: сринат мост означава доклад, успех, резултат за предаване по командната верига. Така усилието постепенно се откъсва от стратегическия смисъл и накрая започва да се възпява като майсторство. Не че руската армия не умее да смята; проблемът е, че системата ѝ рядко наказва подобна диспропорция, а често дори я насърчава – без значение дали става дума за евтин дрон или  човешки живот.

Остава и най-неудобният въпрос: какво всъщност цели това командване и как точно си представя завършека на войната? Именно тук проличава най-дълбокият абсурд – защото реален оперативен план за ясен завършек на практика няма. Политическите цели остават максималистки: пълното овладяване на 4-те анексирани области, неутрализирана и подчинена Украйна. Бойното поле обаче не може да достави такъв резултат в разумен срок. При запазване на сегашното темпо дори превземането на остатъка от четирите области би отнело години, а пълното подчиняване на страната – около век.

Затова и реалната стратегия не е да се постигне решителна победа, а да се надживее противникът: навсякъде с едновременен натиск, докато украинският човешки ресурс, западната подкрепа и политическата воля отсреща не се пречупят първи. В тази логика краят на войната не е бляскава военна победа, а постепенен колапс на издръжливостта. Войната вече не се води към даден хоризонт, а се превръща в трайно състояние – и мостът при Андреевка е нейният съвършен символ.