🇷🇺⚖️ Карачевският районен съд в Брянска област на Руската федерация установи, че 62-годишна жена, обявена от руските власти за жертва на „украинска терористична атака“ през януари 2025 г. е загинала от руска зенитно-управляема ракета на комплекса „Панцир-С1“, отклонила се от установена траектория и попаднала в жилищния сектор.
Решението е получено и публикувано от украинската група „Кибер Борошно“, потвърждаваща автентичността му чрез процедурни маркери и регистрационни номера в текста. То е постановено по граждански иск, подаден от сина на загиналата срещу Министерство на отбраната на Руската федерация.
Според установените от съда обстоятелства, на 12 януари 2025 г. между 10 и 12 часа теренът в село Согласие е подложен на атака с дрон на украинските въоръжени сили. Бойната машина на ЗРПК „Панцир-С1“, обслужваща пункт №2 на нестратегическа противовъздушна отбрана под командването на Влезко Д.П. (в/ч 43306), захваща четири въздушни цели и изстрелва четири ракети в щатен режим. Една от тях – с фабричен номер 016, партида 0-17 – се отклонява от установената траектория и попада в дом на ул. „Победа“ №48, където по това време се намира загиналата. Последствията, фиксирани в решението: срутена покривна конструкция, повредена фасада, разрушена ограда. Причината за смъртта, изведена от съдебно-медицинска експертиза на Брянското областно бюро – тежко черепно увреждане от поражение с взривове и осколки.
Хронологията разкрива системно разминаване между публичните изявления и процедурно установените факти. Още на същия ден губернаторът на Брянска област Александър Богомаз публикува изявление за „поредна атака на украински терористи срещу мирни жители“ и изрази съболезнования в своя канал в Telegram. Още на същия ден администрацията на Карачевски район издаде постановление №8 за въвеждане на „извънредна ситуация“ поради „взривове на взривоопасни предмети“, при които „под отломките на жилищна сграда е загинала жена от 1962 г.“; в същия документ са фиксирани повреди по две къщи на ул. „Победа“ № 48 и 50, и осколъчни рани на жена (родена през 2004 г.) на близка автобусна спирка.
На 15 декември 2025 г. с решение по дело №2-3133/2025 районен съд в Брянск установи факта за смъртта на Артамонова „в резултат на обстрел от страна на въоръжени формирования на Украйна“ – формулировка, която бива директно отхвърлена чрез решение на Карачевския съд.
Техническа идентификация на боеприпаса е извършена в рамките на процесуалната проверка. С постановление на следовател на Фокинския МСО на гр. Брянск е назначена съдебна експертиза, на която са дадени металните фрагменти, иззети при огледа на имота. Заключение №195э от 4 февруари 2025 г. определя фрагментите като части от боеприпас от промишлено производство – зенитна ракета към ЗРПК „Панцир-С1“. С постановление от 21 юли 2025 г. старши следовател на СО на СК на РФ по Брянския гарнизон отказва образуване на наказателно дело срещу военнослужещия Влезко Д.П. по чл. 340 от НК на РФ – „поради отсъствие в деянието на състав на престъпление“.
В гражданския процес ответникът – Министерството на отбраната на Руската федерация – не се явява въпреки надлежното уведомяване. Отсъстват още служители на войскова част 79222, на производителя на „Панцир-С1“ и боеприпасите към него, на Департамента по регионална сигурност на Брянска област и военна прокуратура на Брянския гарнизон. Войсковата част заявява в писмен отзив, че Влезко Д.П. не служи при тях. Ищецът, синът на загиналата Николай Кровелщиков, иска 1 500 000 рубли обезщетение за неимуществени вреди, отбелязвайки факта, че ракетата е държавна собственост на Руската федерация, а Министерството на отбраната е собственик на „източник на повишена опасност“ по смисъла на Гражданския кодекс.
Съдът под председателството на съдия Сенина В.В. приема, че между неправилната работа на разчета на ЗРПК „Панцир-С1“ и смъртта на Артамонова е налице директна причинно-следствена връзка, и установява изрично, че отказ от образуване на наказателно дело срещу военнослужещ не освобождава Министерство на отбраната от гражданско-правна отговорност. Исковите претенции се приемат за частично подлежащи на удовлетворение на основание чл. 15, чл. 151 и чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Конкретният размер на присъденото обезщетение не е видим в публикуваните страници от решението.
Случаят с Артамонова е пример за процедурно потвърждение на онова, което в продължение на войната е често документирано с OSINT, сателитни анализи и видео и снимки: голяма част от пораженията в руските погранични региони идват от собствените зенитни системи на ПВО, действащи срещу украински дронове в гъсто застроена среда. Особено в конкретния случай е, че опровержение на публичния наратив идва не отвън, а от собствените съдебни актове на Руската федерация, използвани от ищеца за претендиране на обезщетение срещу държавата.
Няма коментари:
Публикуване на коментар